认识一下 4 岁的迈克尔，他“通常穿着牛仔裤和 T 恤来学校，但总是一到校就去化妆区穿上连衣裙或裙子。”学龄前儿童是 2019 年教育杂志“关注道德”专栏中的一个案例研究的主题，这是一个关于教育工作者在令人担忧的情况下应该如何应对的反复出现的特征——在这个真实的案例中，父母反对他们孩子的性别表达.
脱掉那条裙子，迈克尔的妈妈有一天在教室做志愿者时告诉她的孩子。她命令他穿上消防员装备、牛仔帽或“男孩们做的事”，作者斯蒂芬妮·菲尼、南希·K·弗里曼和凯蒂·谢弗回忆道。后来，家长告诉老师安娜，迈克尔“在家里扮演女性角色，对通常与男孩有关的玩具和活动不感兴趣。”她要求安娜禁止迈克尔在学校玩“女孩玩意儿”。 “安娜还观察到，迈克尔非常喜欢和女孩子一起玩，”作者补充道，“并且会选择那些典型的女性化活动，比如参加茶话会，穿有很多丝带和亮片的盛装。他还经常告诉其他孩子他真的是个女孩，他想被称为米歇尔。”
安娜应该怎么做？
出版《幼儿》杂志的全国幼儿教育协会制定了《道德行为准则》，指导教师“承认并尊重每个孩子的独特品质、能力和潜力”； “发展相互信任的关系，并与我们服务的家庭建立伙伴关系”；并“承认家庭的育儿价值观和他们为孩子做决定的权利。”从本质上讲，本案例研究探讨了当这些义务发生冲突时应该发生什么。作者总结说，安娜应该服从孩子，而不是母亲。事实上，他们说她有道德责任这样做。
摘自 2018 年 7 月/8 月号：当孩子们说他们是跨性别者时
尽管教育工作者和家长之间的分歧与教师职业本身一样古老，但在美国课堂上，关于性别表达的争论越来越频繁，因为越来越多的年轻人认同随着反式增加。令我感到惊讶的是，许多教育工作者认为，他们对这些问题的判断应该胜过父母的判断，如果父母就他们的孩子进行了咨询的话。
例如，去年春天，马萨诸塞州勒德洛的四位家长起诉他们的学区没有通知他们，他们的中学孩子曾联系老师和辅导员，想在不告诉父母的情况下更改他们在学校的名字和代词。学校管理人员尊重了这一请求——然后，根据本案原告律师的说法，解雇了一名向家长通报了所发生事情的老师。 （其中两名家长随后退出了诉讼。）上个月，一名联邦法官裁定学校在尊重孩子的要求时没有侵犯家长的公民权利。但法官的裁决还指出，“令人不安的是，学校行政人员或学校委员会通过并实施了一项政策，要求学校工作人员积极向家长隐瞒有关其孩子的重要事情的信息，”国家天主教登记处称，该登记处已经跟进了这个案子。
在此类争议中，2019 年幼儿期案例研究很有启发性，因为它阐明了这样一种观念背后的逻辑，即教育工作者有义务在孩子的性别这样基本的问题上否决父母。
案例研究也是即将发生冲突的预兆。在拒绝学前班和幼儿园可以在道德上顺从父母对孩子性别表达的偏好的观点时，作者颁布了一些州民选领导人拒绝接受的专业规范。在弗吉尼亚州，格伦·杨金 (Glenn Youngkin) 竞选州长时发誓要在公共教育中尊重父母的权利。为了兑现这一承诺，他的教育部去年发布了新的指导方针，“要求教师在开始将学生视为变性人之前获得家长的书面许可，”《国家评论》报道。正如我们将在下面看到的，许多幼儿教育工作者对父母权利的含义持狭隘的看法，而对职业对儿童的尊重持更广泛的看法。
在许多幼儿伦理案例研究中，建议幼儿教育工作者采用以下分析方法：确定他们是否面临伦理困境——即“一种情况，有不止一种可能的解决方案，可以在道德方面是合理的”——或道德责任，被定义为“只有一个道德上合理的行动方案的情况”。
父母与孩子之间的分歧可能属于任何一类。
2016 年的一项案例研究描述了一个 3 岁的孩子简，她每天在早餐时间被带到学校，所有的孩子都会得到牛奶和水，但留下来决定他们想喝什么。一天，简的父亲宣称他和他的妻子不希望老师让简喝水，“直到她至少喝了一整杯牛奶”。下一顿饭，当老师告诉她父母要她喝牛奶时，简无法控制地抽泣并拒绝了。老师应不应该尊重家长的要求？本专栏的作者 Freeman 和 Feeney 得出结论，这不是一个道德困境，其中任何一个决定都是可以辩护的；他们说这位老师“认为强迫任何孩子喝牛奶是错误的，因为这对孩子不尊重，并可能造成情感伤害”，有道德责任让包括简在内的所有人都能喝到水。阅读：
年幼的
跨性别儿童知道自己是谁
其中一些需要 Feeney 和 Freeman 所说的“道德技巧”——即找到“一种方法来满足所有相关人员的需求，而不必做出艰难的决定”。 2017 年的一项案例研究涉及 4 岁的维克多，他喜欢在教室的戏剧区玩装扮游戏。 “在进行戏剧表演时，维克多的领导能力在他与同学合作创造场景时大放异彩，”该专栏写道。 “他特别擅长扮演消防员、公主、大黄蜂和妈妈等角色。”但有一天，男孩的父亲来学校接他，看到他穿着粉红色的公主装，“直截了当地告诉维克多的老师玛吉，他不想让她让维克多在装扮区玩耍在将来。”
该专栏指出，老师“正面临道德困境，因为她可以证明同意父亲的要求是正当的，也可以证明拒绝遵守它是正当的”，并指出戏剧游戏在培养孩子的社交技能和想象力方面的价值。她“必须权衡维克多参加假装游戏的好处与他父亲决定维克多抚养的权利。”作者报告说，其他教育工作者团体已经考虑过这个案例。有些人认为 Marge 拒绝父亲的要求是有道理的，但该专栏提出了许多替代方案：与父亲会面试图改变他的想法，邀请他到教室观察 Victor 喜欢的装扮以外的活动，请学生家长建议装扮主题，并在装扮区摆放更多不分性别的服装和道具。
该专栏还指出，维克多的案例“涉及一个第一语言为西班牙语的西班牙裔家庭”，并指出“许多育儿价值观深深植根于家庭的文化信仰”，并且“敏感的教师必须谨慎平衡他们对儿童和家庭的责任，在跨文化环境中工作时，这项任务可能特别具有挑战性。”
Young Children 的作者在本文开头的案例中提出了一个对比建议——一个 4 岁的女孩，她认为自己是女孩，喜欢穿裙子，并且更喜欢 Michelle 这个名字而不是 Michael。 Feeney、Freeman 和 Schaffer 向老师提出了这样的建议：拒绝母亲阻止孩子穿女装的要求——并开始使用孩子想要的名字，而不是父母给孩子起的名字。
在考虑了安娜的情况后，他们得出结论，她有道德责任尊重 4 岁孩子的性别自决权——服从父母在道德上是不合理的。作者说，讨论这种情况的两组教育工作者“不能证明禁止孩子以表达她强烈的自我意识的方式行事，因此，他们不能遵守这个家庭的要求。”虽然安娜应该以理解和尊重的态度对待这个家庭，但“她需要尊重米歇尔表达自己身份的方式。”
为什么这个建议与过去关于维克多穿他父亲不喜欢的衣服的案例不同？因为“迈克尔对‘女孩的东西’的兴趣……不仅限于玩弄衣服和角色，”作者解释道。 “Michael 始终倾向于女性指定的追求，将自己定位为女孩，并要求以女孩的名字称呼。”他们继续争辩说，“尊重或拒绝尊重米歇尔对自己的看法可能会导致终生后果”，并且“通过强迫孩子接受成人对性别适当行为的看法来剥夺他们表达自己的机会很可能破坏人际关系和孩子的自我意识。”
当我通过电子邮件联系到弗里曼时，她代表菲尼和她自己回复了我。两人合着了许多关于伦理学的学术著作，包括一本写给教师和幼儿看护人的书。弗里曼写道，该专栏“仍然反映了我们对如何最好地支持幼儿发展性别认同的看法。” （我无法联系到第三作者沙弗发表评论。）弗里曼小心翼翼地指出，尽管她与菲尼的合作“反映了我们对 [幼儿教育] 领域的道德价值观和责任的了解，”她和菲尼并不不代表 NAEYC。弗里曼说，菲尼仍然是该协会于 1989 年首次批准的道德行为守则的起草人之一。两位专家参与了后续的代码修改，并在Young Children撰写了多年的“关注伦理”专栏。
Ronald J. Krotoszynski Jr.：对跨性别孩子的战争完全违宪
因为我支持我自己的 4 岁孩子选择任何能激发快乐的玩具或衣服，并且会鼓励其他父母也这样做，我很同情到专栏的各个方面，建议 Ana 尊重她学生的喜好。尽管如此，令我震惊的是，在幼儿教育工作者的首要专业期刊上，道德专家说，不仅学前教师应该拒绝母亲明确的要求，而且这样做甚至不是道德困境——教师有推翻主要照顾者的不可协商的道德责任。
对于弗吉尼亚州的教师来说，这种道德义务现在与州法律相冲突，该州法律要求教师在同意学生的自我认同之前获得父母的许可。这两种截然不同的方法在一个方面也非常相似：在这两种观点下，如果教育工作者认为孩子一直不符合性别要求，他们在处理父母的要求时似乎会失去灵活性和自由裁量权。换句话说，性别肯定派和保守派都想让我们相信，当一个 4 岁的孩子可能或可能被认定为跨性别或非双性恋时，风险是如此之高，以至于他们的老师必须被授权始终以某些方式回应方法。 （没关系，老师无法确定是否有学龄前儿童或幼儿园儿童长大后会成为变性人或其他性别不合格者。）
我的直觉告诉我，幼儿对他们的性别认同的主张应该得到一定程度的尊重，并且允许 4 岁的孩子玩装扮游戏是无害的，无论这种偏好是深沉的还是转瞬即逝的。然而现实情况是，许多父母对此并不像我那么自在——如果这些父母成功地从一些化妆箱中移除了性别歧视的衣服，我怀疑这也不会造成很大的伤害。我更担心的是给予教师灵活性来化解与父母的冲突，除非他们认为孩子是跨性别者，在这种情况下适用固定规则。
用他们选择的新名字来称呼孩子，直接违背父母的意愿，也许对一些孩子来说比其他选择更好。但是，这种对父母特权的篡夺，以及它在家庭和学校生活之间引入的冲突，是否符合大多数孩子的最大利益？我有疑问。到学年结束时，典型的学前班或幼儿园老师将成为记忆，而父母仍然是孩子的主要照顾者。在我看来，安娜面临的是道德困境，而不是道德责任。不服从父母的结果可能是他们退出学校并将他们的孩子送到一个不太容易接受的地方，或者导致无法在孩子教育的其他方面合作参与的紧张局势。该案例研究并未考虑其中一种负面结果可能会产生“潜在的终生后果”的可能性，而 4 岁的孩子想要穿裙子并改名为 Michelle 的愿望可能会转瞬即逝。即使米歇尔长大后成为跨性别者，她是否会像维克多一样从道德技巧中受益？
同时，假设弗吉尼亚州的一个孩子在用他们喜欢的名字和代词称呼时在课堂上表现出色，但在用他们的名字称呼时却一无所获而扰乱了所有人。未经家长咨询或许可，老师可能会合理地得出结论，使用他们喜欢的名字是最好的课程。
大多数老师和家长都很通情达理，可以达成妥协。不合理的离群值不应该排除每个人的灵活性。去中心化的决策、对话、谈判和忍让现在都不是特别流行。但是，关于什么是最好的判断可以通过一个人从了解特定的孩子、家庭和社区中掌握的细微差别来判断。在这个问题上最好的方法是规定没有强制性的方法。道德技巧可能是有用的，即使是在像学校的性别认同这样有争议的问题上。