柯蒂斯·沃菲尔德出现问题的第一个迹象出现在 2005 年，当时实验室测试在例行检查中发现他的尿液中有蛋白质。 2012 年，沃菲尔德被诊断出患有 3 期肾病。两年后，他开始透析。
“当你被诊断出来时，你就像头灯下的鹿一样坐在那里。你不知道发生了什么。你不知道接下来会发生什么，”沃菲尔德说。“你知道的，你得了这种病。”
Warfield 是一名 52 岁的黑人男子，身体健康，没有肾病家族史。随着病情恶化，他通过各种治疗方案不断努力，他在不知不觉中经历了一种形式的种族主义：数学方程式在估计他的肾功能时计算了他的种族。
这个被称为估计肾小球滤过率或 eGFR 的方程是一个重要的变量，它有助于决定全国大约 3700 万肾病患者的治疗过程。eGFR 方程估计一个人的肾脏过滤血液的能力，考虑到一个人的年龄、性别和肌酐水平，肌酐是人体自然产生的一种废物，通过肾脏清除。但它长期以来一直涉及一个有争议的变量：种族.
如果一个人自我认定为黑人，则等式会调整他们的分数，增加分数。等式中不计算其他种族。因此，黑人的 eGFR 分数更高 t其他种族的汉人。这些评估肾脏功能的评分会影响医生的治疗建议。分数越低，患者开始透析甚至接受肾移植的可能性就越大。
随着对患有肾病的黑人所面临的差异进行更广泛的研究，基于种族的 eGFR 越来越受到肾病学家、备受瞩目的肾病组织以及至关重要的医学生的挑战，他们向教育者询问区分两者的生物学基础黑人和非黑人。
自 2015 年接受移植手术以来，Warfield 一直在为其他患有肾病的人进行宣传。他于 2020 年加入了由国家肾脏基金会牵头的多组织工作组。该工作组花了几个月的时间深入研究这个问题，挑战将种族纳入在 eGFR 中，并最终启动了两个用于估计肾功能的新方程。
新的、种族中立的方程式在去年秋天问世。 2 月，管理美国器官捐赠和移植系统的非营利组织器官共享联合网络 (UNOS) 提议放弃使用种族化的 eGFR，转而采用种族中立的 eGFR。因此，美国的肾脏护理正处于跨越根深蒂固的制度性种族主义等式的分水岭时刻。
根据国家肾脏基金会工作组的专家的说法，从肾脏估计中删除种族因素是减少肾脏疾病和治疗差异的关键一步。美国黑人患上导致肾脏疾病的疾病的风险不成比例，例如高血压、糖尿病和心脏病。根据美国国家肾脏基金会的数据，虽然黑人占美国人口的比例不到 14%，但他们却占接受透析的人的 35%。
“黑人即使在接受透析治疗时也不太可能被转诊。当被提及时，他们“不太可能被列出。当被列出时，他们”不太可能接受肾移植。 Harbourview 医学中心肾脏病学主任、华盛顿大学肾脏病学和医学教授 Rajnish Mehrotra 医学博士说。
Mehrotra 说，这些差异是过去几年医学生提出更多问题的基础，尤其是在学生学习评估肾功能的方程式方面。
“他们在课堂上被告知有一个等式，如果你是黑人，而不是你不是黑人，它会报告不同的数字。他们挑战了这个前提，就像，‘证据是什么那里有区别吗？ Mehrotra 说。 ”
早在 2020 年 6 月，Mehrotra 工作的华盛顿大学医学院就成为首批取消 eGFR 方程种族变量的机构之一。
但也有一场更广泛的运动正在进行，涉及肾脏专家的主要专业协会、国家肾脏基金会和美国肾脏病学会，以及患者权益倡导者（包括 Warfield）、临床医生、科学家和实验室技术人员，他们都召开会议，目的是逐步淘汰种族化的 eGFR，以支持种族中立的方法。
2021 年 6 月，也就是华盛顿医学放弃种族化 eGFR 一年后，这些组织组成的工作组发布了一份中期报告，质疑使用种族作为诊断肾脏护理的一个因素
。eGFR 中的种族变量是基于研究得出的报告称，从 1990 年代开始。1999 年发表的肾病饮食调整 (MDRD) 研究是最早纳入黑人的研究之一- 一个早期的肾功能估计方程完全基于白人男性患者的信息 - 它发现黑人成年人的血清肌酐水平高于白人，工作组的作者在他们的报告中写道。
报告称，在 MDRD 时，基于种族进行数学调整被视为一种进步，因为将黑人纳入研究完全是一种进步。
但在 MDRD 中，黑人肌酐水平较高的理由令人不安：早期的研究表明，“平均而言，黑人的肌肉质量高于白人”。其中引用的三项研究分别于 1977 年、1978 年和 1990 年发表，比较了黑人和白人研究参与者的不同健康指标，包括血清肌酐激酶和全身钾水平。这些研究都指出，黑人需要单独的参考标准，将结果的差异归因于种族生物学的差异。
今天，这些结论将受到挑战。
“我们对种族的理解在过去 25 年中发生了变化，”国家肾脏基金会主席、匹兹堡大学教授保罗·帕列夫斯基说，他是该工作组的主要组织之一。 “种族不是基于生物学，而是一种社会结构，而不是其他任何东西。”
2021 年 9 月，工作组发布了他们的两个估计肾功能的新方程。两者都没有使用种族作为一个因素。一个与测量肌酐的种族化 eGFR 非常相似。另一个方程增加了第二个测试，测量胱抑素 C，这是血液中的另一种化学物质，用作过滤标记。
这两个公式都被推荐，因为尽管全国几乎所有实验室都可以进行肌酐检测，但胱抑素 C 却没有，这导致了更高的价格标签和减少了检测的机会。 Palevsky 说，将实验室实践推向新标准的过程正在进行中，他希望主要实验室将在未来几个月内做出改变。
“在医学领域，从发布临床实践指南或建议到它似乎真正进入临床护理通常需要十年左右的时间，”Palevsky 说。 “在这种情况下，我们看到的是新方程式的快速实施。”
Palevsky 和 Mehrotra 同意，与旧方程相比，新方程的精确度略低。但估计值只是——估计值——应该被用作对一个人的健康和需求进行更全面的临床分析的一部分
。 Palevksy 说，随着医学领域的种族差异继续被研究和理解，在医疗保健决策中考虑种族因素的影响可能会产生超越个人及其诊断的腐蚀影响。“当我们教授医学生和住院医师时，如果我们使用基于种族的算法，我们正在为他们强化这个概念，这个错误的概念，种族是疾病的生物学决定因素，但事实并非如此。”
系统性种族主义以许多不同的方式影响黑人的健康结果，从慢性经历种族主义的压力，以限制获得健康食品的机会对医疗保健提供者的偏见。这些问题根深蒂固，需要自己的持续解决方案
。然而，eGFR 方程是朝着正确方向迈出的一步，Palevsky 说。
“它会解决肾脏护理方面的差距问题吗？我认为我们会自欺欺人地认为方程中的一个简单变化将解决很多、更深层次的问题，”帕列夫斯基说。 “当然，仅仅改变一个等式并不能解决差异问题，其中许多问题都植根于历史上的种族主义。”
只有对贫困社区的健康进行大规模投资，才能显着缩小这些差距。但是，对于患有肾病的黑人来说，eGFR 方程是有意义的一步。 Warfield 说，新 eGFR 方程的好处不仅限于方程本身。
“它为正在发生的其他差异打开了眼睛和大门，至少在肾脏社区内，并让人们谈论并了解正在发生的一切，”沃菲尔德说。“不得不这样做是件好事知道患者的声音现在坐在桌旁并被倾听，而不仅仅是由医学界决定。”
