如今，不同国家的居民经常喝相同的咖啡，从相同的零售商处购买衣服，使用相同的社交媒体应用程序。全球化消除了世界各地的许多传统差异。但在育儿方面，各国的习惯仍然存在惊人的差异。
在许多美国圈子里，“直升机父母”监视着孩子的一举一动，而那些让孩子自担风险从操场步行回家的异常者遭到当地警察的斥责。与此同时，在瑞士，即使是幼儿园的学生也可以在没有成人监督的情况下步行上学。瑞典和德国提供受欢迎的“森林幼儿园”，孩子们几乎全天候都呆在户外，在成人的指导下玩耍和探索。在这些国家，与美国的课堂不同，早期识字和算术不是课程的一部分，即使在普通的幼儿园也是如此。老师们反而强调游戏和手工艺。相比之下，在中国，严格的养育是国民生活中备受讨论的一部分——并且是广受欢迎的电视剧《虎妈》的主题。
对此类差异的讨论通常集中在文化上。例如，中国的儒家传统强调对长辈的尊重，一些观察家认为这可能是对威权育儿的影响之一。但我们在研究中发现，各国不同的养育方式主要植根于经济学——特别是经济不平等。在那些以成就为导向的强烈育儿盛行的国家，共同点是贫富差距很大。相反，在不平等程度较低且政府提供安全网的情况下，更宽松、宽容的养育方式占据主导地位。
这表明，要减少美国过度竞争和过度参与育儿的流行，仅仅劝告人们更加放松是行不通的。唯一的解决办法是从根本上解决问题：与不平等作斗争。
我们亲身体验了育儿文化中的一些差异。 Matthias Doepke 在伊利诺伊州埃文斯顿抚养他的三个儿子。在那里，与美国其他中上阶层的飞地一样，按照 Suzuki 方法为 3 岁的孩子报名参加古典音乐课程是很常见的，这要求父母参加所有课程并经常与孩子一起练习。当他最小的孩子在选择乐器时，一位老师推荐了中提琴，理由是获得中提琴奖学金比获得小提琴奖学金更容易上大学——人们觉得这很神奇。对于 Fabrizio Zilibotti 来说，情况就不同了，他最初几年在瑞典抚养女儿。当他在 5 岁时为她报名参加一位要求严格的东欧老师的钢琴课时，他的许多瑞典朋友皱起了眉头，认为不应该对孩子施加太大压力。 （就荷兰人而言，他们有一句谚语表达了育儿不应该是为了创造超级成就者的观点：“只是正常的。这已经够疯狂了。”）
分析跨文化育儿差异的一种方法是这样的就是看看父母直接帮助孩子完成各种任务的时间。美国父母现在每周花两个小时帮助孩子做作业；荷兰父母不到一半。但各国调查方法的差异使这种比较变得困难。
相反，在我们的调查中，我们使用关于应该灌输给孩子的价值观的信念作为养育方式的代表。这是因为严格或悠闲的做法源于有关育儿目的的想法。世界价值观调查定期向近 100 个国家的数千名受访者询问他们对各种问题的态度，其中包括一个问题，要求父母从 10 个价值观列表中选择他们认为最重要的五个价值观抚养孩子。我们根据各国在“努力工作”、“服从”、“想象力”和“独立性”方面的相对排名，将各国置于密集-宽容的育儿连续体中。
在美国，大约三分之二的父母将辛勤工作列为要灌输给孩子的最高价值观；在瑞典，只有大约 11% 的父母将辛勤工作放在如此高的位置。这与经济不平等的差异相吻合：在美国，收入分配最高的 20% 家庭的平均收入几乎是最低 20% 家庭的九倍。在瑞典，前五分之一的收入是底层的 4.3 倍。
中国或许是高度不平等、高强度育儿国家的缩影。部分证实了“虎妈”的刻板印象——这个词经常用于亚裔美国母亲，但在中国也被广泛使用——90% 的中国父母，甚至比美国的父母还要多，将努力工作作为最重要的价值观之一传给孩子。我们的研究表明，这是因为中国的经济不平等程度仍然高于美国：收入最高和最低五分之一家庭的收入比超过 9.5。
日本是我们论文的一个有趣测试，因为它与中国有一些共同的文化特征（两国都受到佛教和儒家传统的影响），但它在经济上更加平等。日本的经济不平等比率高于瑞典，但低于中国和美国。事实上，正如世界价值观调查所反映的，日本的育儿态度更接近于文化偏远的德国和荷兰，而不是中国。
事实上，在所有后工业经济体中，我们发现强调“努力工作”的父母比例与经济不平等程度非常一致。
很容易看出原因。如果不平等程度低，并且全国不同地区的学校水平大致相同（这两件事经常并存，但并非总是如此），那么孩子们的成绩不会对他们未来的物质生活产生太大影响；无论孩子们是否获得高分，他们都将享受类似的生活水平。父母更有可能得出这样的结论：幸福在于找到适合自己的个性和兴趣的职业，并鼓励创造性探索以发现那个利基市场。
但如果不平等程度很高，父母会认为他们的孩子必须超越同龄人才能在未来感到舒适。成就的重要性上升。
许多父母可能会在两种育儿方法中找到喜欢的东西，即刻苦的和宽容的。但数据表明，人们认为他们必须选择其中一个：将“想象力”作为目标的国家会降级“努力工作”，反之亦然。
诚然，我们所描述的相关性并不能证明经济差异会影响育儿方式。例如，文化方面可能会推动养育子女以及决定不平等的政策和制度的设计。但是当你看到不平等和养育子女之间的关系随着时间的推移在国家内部也存在时，经济解释看起来更有说服力，而不仅仅是在国家之间。
许多在 1970 年代在美国长大的人都记得，他们的童年压力比今天的孩子们享受的自由和独立要多得多。数据支持这些印象。 1969 年，41% 的美国儿童骑自行车或步行上学，这一数字到 2014 年下降到约 18%。2017 年，根据美国时间使用调查，典型的美国父母每周花在互动上的时间接近两倍像父母在 1970 年代后期那样和他们的孩子在一起（2017 年父母双方几乎 28 小时，高于 1976 年的 14 小时）。以教育为导向的活动增长最快。
这些变化给父母带来了沉重的负担。当您考虑到 1976 年的母亲加入劳动力市场的可能性远低于 2017 年时，这个数字就更加惊人了，这意味着今天的父母工作更多，并且做更多的亲子育儿。
这些变化追踪了不平等的趋势：在美国，在 1970 年代后期，一个有两个受过大学教育的收入者的家庭每年比一个有两个受过高中教育的收入者的家庭每年多赚大约 30,000 美元（根据通货膨胀调整）。到 2010 年，差距变成了一个鸿沟：每年将近 60,000 美元。
在大多数发达经济体中，自 1980 年代以来，不平等和养育子女的强度都在上升。在不平等加剧最快的国家，强化育儿的普及程度最高。例外情况也很有趣：土耳其和西班牙的收入不平等有所下降——在这两个国家，支持“努力工作”作为孩子的重要价值观的父母比例都有所下降。
当育儿成为一场军备竞赛时，富人拥有明显的优势——这是接受密集型教育的国家的另一个问题。显然，当你同时做两三份工作时，你就没有多少时间让你的孩子学习数学了，而且你可能无法接触到导师、备考和私人教练。这是一个恶性循环：不平等导致竞争性育儿的兴起，这进一步加剧了下一代的不平等。我们在美国看到了这种情况。
您可能会认为，在一定的收入水平之上，竞争性育儿的回报将会递减。一旦你拥有一所优秀的学校（可能在一个昂贵的社区）、SAT 导师、音乐课和精选的体育联盟，难道没有勾选强化育儿的盒子吗？但美国上层的不平等现象尤为明显，收入最高的 1% 甚至 0.1% 的收入份额越来越大，因此即使是接近收入高峰的父母也感受到了不平等的压力。把孩子推高一级的愿望是无情的。事实上，自 1980 年代以来，拥有更多金钱和受教育程度的夫妇增加了花在孩子身上的时间和金钱，速度比其他人快得多。
许多美国人对徘徊、过度参与的父母的崛起以及年轻人失去计划外的空闲时间感到遗憾，但我们的分析表明，仅仅在遥远的地方宣扬不那么疯狂的育儿方式的优点并不能缓解孩子的压力。父母在这里。相反，我们应该解决原因：我们应该制定政策和制度，通过为孩子们提供不受成绩和班级等级过度影响的成功途径，来抵制日益加剧的不平等。
我们可以在国外寻找此类措施的例子。它们的范围从免费日托到更加平等的中小学资助，再到对职业培训和学徒计划的投资。有了正确的机构，育儿文化就会调整。改变经济激励，直升机父母现象将逐渐消失。
