一种新的育儿趋势侧重于父母少管教，让孩子按照他们的“自然倾向”行事。这种信念是，孩子最终会发现他们应该为了做正确的事而做“正确”的事情，而不是因为他们的父母告诉他们这样做或提供奖励。
这是一个出人意料的流行想法——与行为主义模式的真正转变，即表明儿童需要树立榜样或直接教授正确的行为和奖励或惩罚来塑造他们的发展。
如果我们从更大的角度看待育儿，最终目标（希望）是培养出一个能够像成年人一样有效地在社会中发挥作用的孩子。这些新时代的“父母”提出了一个最新的问题：你应该教你的孩子分享吗？或者，你应该更进一步，故意教他们不要分享？
分享还是不分享——这是个问题
在你认为这只是另一个短暂的育儿时尚之前，根据该博客的作者，“你不必分享”的方法正在她孩子的幼儿园实施为政策.
提出的主要论点是，在我们的文化中，成年人不需要分享（例如他们的 iPhone 或太阳镜），那么为什么要向我们的孩子灌输这种态度呢？从表面上看，这似乎是一个公平的观点——教孩子遵循成年后不需要的价值体系是没有意义的。
第二个论点是，丛林法则（游乐场）同样可以有效地教孩子们社会规则，而不需要父母的直接干预。换句话说，让他们自己解决。
我对这一点有些同情。我之前已经记录了我对“直升机”或“推土机”育儿的担忧，以及父母的过度干预可能弊大于利。
然而，对这两点的反驳很容易得出。虽然有些项目我们不希望作为成年人分享，但它们往往是具体的和/或情境的。
事实上，当有人比我更需要我的手机和太阳镜时（当需要拨打紧急电话以及我乘坐的车辆的司机忘记了他们的太阳镜时），我已经共享了我的手机和太阳镜。
我们的许多社会传统，例如“带盘子”，都是基于分享的理念。空手来到烧烤场，然后狼吞虎咽地吃掉其他人提供的食物，这对我来说真的不行。因此，与其采用完全不分享的政策，这无疑可以让父母和老师都免于卷入很多争吵，也许我们需要教孩子们社会期望什么样的分享以及何时分享。
准备好接受“丛林”的后果
至于把它留在操场上，已经有一些非常好的研究来研究当孩子们无法分享时会发生什么。已经注意到一些有趣的性别差异。
例如，电视节目 Catalyst 记录了一项关于学龄前男孩和女孩的实验，他们得到了一个有价值的玩具供他们分享。男孩们往往非常直接，要么索要玩具，要么抢夺玩具。而且我想我们都知道，如果任其奔跑，这很快就会变成一记耳光、打击或拳打。
女孩往往更被动攻击，而不是“排外欺凌”，无视拿着玩具的女孩，玩自己的游戏。最终，带着玩具的女孩放弃了它，以便加入这个小组。
分享似乎是一种植根于进化的人类特征，可能是为了确保整个群体的最佳生存机会。研究表明，表现出“亲社会”特征（例如分享）的孩子在学业成就和受欢迎程度方面表现出更好的结果。
所以让孩子去发现他们行为的自然后果可能是一个合理的论点。只要那些提倡这种方法的父母不要抱怨小约翰尼回家时嘴唇裂开，或者没有人邀请小莎莉参加他们的生日聚会。
只要你乐于接受它所带来的正义，让丛林法则给你上了一堂人生课就很好。
我们最终会成为一个分享者还是非分享者的社会，这很可能取决于我们如何塑造孩子的期望。我将留给读者思考他们更愿意生活在什么样的社会中……
