在 2016 至 2017 学年，英国有近 30,000 名儿童在家接受教育。这比 2011 年增加了近 100%——当时只有 15,000 多名学生被归类为家庭教师。
我有四个学龄儿童。明天，我可以在没有任何预警和通知我的地方当局的情况下，让他们退学，自己在家教育他们。我的妻子和我的孩子可能会杀了我。但是，从法律的角度来看，我将在我的权利范围内行事。
这是因为英国是欧洲对家庭教育者进行监管和监督的最低门槛之一——任何人都可以选择家庭教育，无需通知地方当局。地方当局也不需要监督谁在家教育或他们是如何做的。
部分原因是模糊的立法，如 1996 年教育法。这要求父母确保他们的孩子接受“适合”他们年龄、能力和能力的教育。但是，它不需要上学。
监管的必要性
2009 年的 Badman Review 和最近的 Ofsted 都发现了与家庭教育相关的“风险”。在伯明翰一名 7 岁女孩因饥饿而悲惨死亡后，巴德曼的评论受到了煽动。她的母亲声称她在家接受教育，因此能够拒绝社会工作者进入她的家。
Ofsted 最近对家庭教育的兴趣是在对有关伯明翰的一些学校被激进的穆斯林原教旨主义者劫持的指控进行调查后进行的，这些原教旨主义者的目的是教授狭隘的以伊斯兰为中心的课程。这导致人们担心一些孩子被带出主流教育，转而被送到“伊斯兰强硬派”设立的小型非官方学校。
当时的学校总督察迈克尔·威尔肖写信给教育部部长，描述了他对保护穆斯林家庭教育儿童的极端关注。
Ofsted 和 Badman Review 都建议引入国家登记册、更大的监督制度和更明确的地方当局角色。但到目前为止，他们的建议都没有得到实施。
正确的教育
我之前对吉普赛家庭的研究也揭示了对某些类型的家庭被认定为有问题的“家庭教育者”的担忧，他们“将他们的孩子置于危险之中”。许多吉普赛家庭传统上选择在家接受教育，在《巴德曼评论》之后，这些家庭受到了审查，怀疑他们“利用”家庭教育来避免在孩子不上学时被起诉。
选择在家上学的贫困家庭经常会看到类似的对在家上学的负面反应——声称他们将孩子置于被忽视和虐待的风险之中。这些调查结果与许多穆斯林家庭以家庭教育为“掩护”以使他们的孩子激进接受非英国价值观的观点和建议相呼应。
但很多时候，虽然穆斯林、吉普赛人和贫困家庭被认为是家庭教育方面的潜在“风险”来源，但其他家庭，如中产阶级背景的家庭，似乎被描绘成更积极的一面。
报纸上经常充斥着“生活方式”的故事，探讨中产阶级家庭教育工作者做出的不同选择。通常，这些家庭被描绘成牺牲日常生活中的物质奢侈品，转而支持以儿童为中心的扩展游记。
最近，对于有特殊教育需要的儿童的家庭教育也有同情的报道。据说由于失败，资金不足的公立学校家长被迫做出家庭教育的艰难决定。
家长选择
我们最近的研究发现，虽然有许多不同类型的家庭教育工作者，但绝大多数家长出于类似的原因做出了在家上学的决定。许多少数民族家庭，包括我们采访的所有穆斯林和吉普赛家庭，都将学校中的种族主义和欺凌行为描述为他们做出决定的重要因素。来自较低社会经济背景的家庭也描述了他们对当地学校的失望。
通过这种方式，我们发现许多家庭教育工作者只是为满足孩子需求而积极做出选择的父母。但尽管如此，并非所有在家接受教育的家庭都受到正面评价。通过这种方式，对家庭教育者的刻板印象扭曲了消极和积极的说法——家庭教育者通常被视为有问题的不是他们所做的事情，而是他们是谁。
在这里，家庭教育儿童的国家登记册和对其福祉的监测将是朝着正确方向迈出的一步。这不会强加于父母的选择，它只会有助于监控英国教育系统中的某个灰色区域，有时可能是这样的区域。
最终，这一切表明，由于学校教育、欺凌或种族主义等问题，许多家庭确实需要家庭教育。通过这种方式，家庭教育并不总是一种生活方式的选择。但即使是这样，这个决定仍然应该得到尊重，因为正如我们的研究表明，选择家庭教育是一个困难且具有挑战性的决定——但这个决定通常是为了孩子们的最大利益而做出的。
