澳大利亚教师不相信 NAPLAN 可以提高学生的阅读和数学技能。
在接下来的一周内，NAPLAN 成绩将抵达澳大利亚各地的学生家中。但是今天发布的新研究显示了 NAPLAN 测试的一些令人担忧的影响。
十分之七的教师没有看到 NAPLAN 正在提高读写能力和计算能力。他们还认为 NAPLAN 的结果不能充分反映他们课堂上的学习情况。
鉴于这项新研究，将 NAPLAN 的价值视为提高学校表现的一种方式是及时的。
高风险
国家的结果已经在审查中，各个州和组织使用它们来证明有关其学校系统的某些叙述的合理性。但根据教育部长彼得加勒特的说法，自 2008 年以来，澳大利亚在 NAPLAN 中的整体学校表现一直保持稳定。
但为什么会这样呢，因为 NAPLAN 的目标之一是提高读写能力和计算能力，并且花费大量时间和金钱进行测试，自 2008 年以来，我们还没有看到整体业绩有所改善？
2012 年的结果表明，一个领域的改善往往伴随着另一个领域的下降。例如，自 2011 年以来，在全国范围内，3 年级的阅读略有提高，而拼写略有下降。 5 年级的阅读有所提高，但写作却倒退了。即使在 2012 年至 2011 年间，各州的结果也保持稳定。
NAPLAN 是美国教育研究协会认为的高风险考试的一个例子。高风险的考试可能会在课堂上产生负面影响，尽管他们有改善公平和结果的雄心壮志。
当“考试成绩本身而不是学习成为课堂教学的首要目标”时，它们会扭曲课程和教学。
换句话说，在课堂层面使用 NAPLAN 数据的方式非常重要，当我们以这种规模查看人口层面的数据时，往往会被遗忘。可以说，NAPLAN 培养的是一种绩效文化，而不是一种学习文化。
NAPLAN 的影响
我在西澳大利亚和南澳大利亚的研究提供了一个可能的解释，即为什么高风险测试通常不会改善结果。这项研究包括对西澳和南澳教师的大型混合方法调查，共有 961 名教师做出回应。教师被问及他们对 NAPLAN 对课堂学习的影响、他们的课程和教学选择、他们的职业关系和他们的压力水平的看法。
这项研究表明，NAPLAN 已经导致课程重点的缩小、“应试思维”以及回归以教师为中心的教学法，这可能会降低学生的学习参与度。教师们报告说，考试准备和对竞争的日益重视意味着更难满足最需要的学生。
教师们还认为 NAPLAN 会增加学生、教师、家长和学校管理人员的压力和焦虑。这将与日益强调提高读写能力和计算能力背道而驰，因为压力会使学习更加困难。
观察者效应
所以，我们似乎陷入了一个循环。提高问责制和透明度被认为是提高读写能力和计算能力的一种机制。它为家长、学校和社区提供信息，使他们能够跟踪孩子的进步，确定需要改进的领域，并激励学校根据数据采取行动。
然而，这种增加的责任感导致了一种竞争心态，即学校和教师专注于考试而不是学生的需求。解释这一点的另一种方式是说表现变得比学习更重要。
这通常有系统性的原因，教师被告知这些结果很重要，工作就在眼前，学校正在根据这些公共措施的表现竞争招生。如果各州不符合绩效标准，联邦政府会扣留资金。
NAPLAN 的未来在哪里？
经过 5 年的测试，自 2008 年以来 NAPLAN 成绩没有统计上的改善，自 2011 年以来也没有明显的上升轨迹，我们需要考虑 NAPLAN 在我们的国家议程中必须发挥的作用，以提高读写和计算能力。在我看来，NAPLAN 有四种可能的政策未来。
首先是没有任何变化。这可能是最有可能发生的情况，因为联邦政府和反对派似乎都致力于以目前的形式保留 NAPLAN。
第二个是持续缺乏改进将导致对测试的重视程度增加。当然，这也是美国某些州的经验，高风险测试已成为一年中最常见的评估形式。将测试结果与教师薪酬联系起来的举措是这个方向的一个令人担忧的趋势。
三是澳大利亚跟随芬兰等其他一些国家的趋势，停止使用像NAPLAN这样的高风险识字和算术测试。
第四，我们采取行动使 NAPLAN 不再是一个高风险的测试体系，而是一个数据收集设备，其主要重点是提高学习能力，而不是性能。为此，我们必须像关注实际结果一样关注信息的使用方式。尽管教师对 NAPLAN 的负面调查反应模式是负面的，但有些学校似乎使用 NAPLAN 数据来关注学习，而不是表现。这些学校如何管理这可能是一个前进的方向。毕竟，如果我们使用数据来改善学习，识字和算术标准也会提高。
如果没有重新评估，我担心我们会在 2013 年进行同样的对话，尽管投入了时间和金钱，但我们并没有显着提高读写能力和计算能力。这不应该是可以接受的。
