对话是在问答中提出的事实核查声明，周一晚上 9 点 35 分在 ABC 播出。感谢所有向我们发送报价以通过 Twitter 使用主题标签 #FactCheck 和 #QandA、在 Facebook 或通过电子邮件进行检查的人。
......这个国家，当你看到我们以税收减免、负扣税税收补贴和资本利得税折扣的形式提供的东西时，在英联邦层面在负扣税和 CGT 折扣上的支出比我们在儿童保育或更高方面的支出更多教育。 – 反对党领袖比尔·肖顿在问答环节发表讲话，2016 年 6 月 13 日。
反对党领袖比尔·肖顿告诉问答观众（从上面剪辑中的 6:26 开始观看）联邦政府在负扣税和资本利得税上的支出更多比儿童保育或高等教育折扣。
那正确吗？
检查消息来源
当被问及支持 Shorten 声明的消息来源时，ALP 发言人表示，Grattan Institute 估计资本利得税和负扣税减免的成本为每年 117 亿美元。
财政部的税收支出表 (TES) 将 2015-16 年资本利得税折扣的成本列为 $6.15b。 TES 没有列出负扣税的成本，但使用 Grattan 的总数字并减去资本利得税折扣的价值，这表明负扣税的成本约为 55 亿美元……这个成本超过了托儿援助或根据预算文件进行大学教育。
您可以在此处阅读更长的回复。
那么，联邦政府在儿童保育或高等教育方面的支出是否超过了因负扣税和资本利得税（CGT）而损失的收入成本？
政府在托儿补贴上花了多少钱？
今年的预算显示，联邦政府在 2016-17 年估计将花费约 82 亿美元用于儿童保育费援助。其中包括约 42 亿美元的托儿福利和约 39 亿美元的托儿补贴。
这是议会预算办公室制作的图表，显示了儿童保育补贴的成本预计将如何随时间变化。
政府在高等教育上花了多少钱？
今年的预算显示，联邦政府在 2016-17 年估计将在高等教育上花费约 95 亿美元，这一数额在预测期内相当稳定。预计到 2019-20 年将达到约 94 亿美元。
这是议会预算办公室制作的图表，显示了高等教育费用的成本预计将如何随时间变化。
负扣税和资本利得税减免让政府损失了多少收入？
资本利得税：正如工党发言人所说，财政部 2015 年税收支出报表 (TES) 将 2015-16 年资本利得税折扣的成本列为 61.5 亿美元。
根据财政部对税收支出的估计，与个人和信托的资本利得税折扣相关的“成本”在 2016-17 年估计为 68 亿美元，在 2019-20 年上升至 90.9 亿美元。请注意，此估算不包括对自有住房的优惠待遇的任何估算。
负扣税：这是棘手的地方。财政部不将负扣税视为“税收支出”，因此未对由此导致的“收入损失”提供任何估计。因此，我们必须查看其他来源进行估算。
工党从 Grattan Institute 的报告中推断，负扣税的成本约为 55 亿美元（117 亿美元减去 CGT 折扣的 61.5 亿美元成本）。
工党没有向 The Conversation 提供任何议会预算办公室 (PBO) 对 The Conversation 负扣税成本的估计。工党发言人仅表示，PBO 估计工党限制新房产负扣税和将资本利得税折扣减半的计划可能会比预期高出 5.65 亿美元。
绿党认为负扣税的成本每年约为 40 亿美元。
澳大利亚研究所 2015 年的一份报告称，国家社会和经济模型中心 (NATSEM) 的模型估计：
住宅投资物业的负扣税目前每年使税收减少 37 亿美元。
澳大利亚国立大学社会研究与方法中心副教授 Ben Phillips（之前曾进行过澳大利亚研究所引用的 NATSEM 模型）在 2016 年 2 月报告说：
我们估计，在 2017-18 年，负扣税资产的总税收节省为43亿美元。
我之前估计负扣税每年损失的收入超过 50 亿美元——尽管这个估计是针对 2010-11 财政年度的，当时的利率远高于现在。这也是一个“总”数字，不允许结转利息费用的影响来抵消未来的资本利得税负债。
那么负扣税和 CGT 的总成本是多少？没有人确切知道。正如格拉顿研究所所说，它可能高达 117 亿美元。它也可能更低。
那么，CGT 和负扣税是否比儿童保育或高等教育成本更高？
今年的预算显示，联邦政府估计在 2016-17 年将花费约 82 亿美元用于儿童保育费援助，约 95 亿美元用于高等教育。
使用上述估计，负扣税和资本利得税折扣对公共钱包的总年度有效成本损失在大约 90 亿美元至 117 亿美元之间（尽管由于对成本的不同意见，没有人确切知道负负债）。
因此，肖顿关于澳大利亚“在联邦层面在负扣税和资本利得税折扣上的支出比我们在儿童保育或高等教育方面的支出更多”的声明可能在某个地方——但不可能得出结论。
警告
值得记住的是，没有一个主要政党提倡完全取消负扣税。
最后，值得注意的是财政部的警告，即其对资本利得税折扣等税收支出的估计假设纳税人的行为不受税收优惠待遇的影响。该假设在实践中可能无效，因此这些估计：
如果要取消特定的税收支出，则不表明预算的收入收益……。在比较税收支出和直接支出时需要小心，因为它们可能衡量不同的东西。
判决
澳大利亚“在联邦层面在负扣税和资本利得税折扣上的支出是否比我们在儿童保育或高等教育上的支出更多”？
没有人确切知道，因为很难准确衡量联邦政府每年损失的负扣税税收减免多少。 （财政部告诫不要将税收支出与直接支出进行比较，因为它们可能衡量不同的东西。）
然而，使用现有的估计，比尔·肖顿的声明可能是大致的。 – Saul Eslake
评论
我同意对声明的这种评估。官方估计儿童保育、教育方面的预计支出以及与资本利得税折扣相关的收入损失，尽管正如财政部指出的那样，这些数字可能无法直接比较。由于没有官方估计，因此更难以估计与负扣税相关的放弃收入。每个模型将根据用于估计的参数得出不同的估计。
我还要提醒大家，Bill Shorten 的声明应与在这些领域提出的 ALP 政策一起阅读。特别是负扣税的税收优惠和CGT折扣将被削减，但目前持有投资物业的纳税人仍可享受负扣税，CGT折扣将减半但不会取消。
鉴于难以确定负扣税的成本以及比较不同测量数据所固有的问题，该声明在合理估计范围内。 ——海伦霍奇森