纽约州的许多父母，尤其是低收入地区的许多父母都开始担心这种情况：来自儿童保护服务社工的敲门声。
CPS 的访问通常是由邻居、老师、前伴侣或家人几乎不认识的人向州政府提交的报告（有时是匿名的）促成的。在大多数情况下，报告不是针对涉嫌虐待，而是某种形式的儿童忽视——凌乱的家、一个孩子自己在外面玩耍，甚至错过了远程学习预约。一旦收到报告，法律要求当地机构进行调查，无论指控多么轻微。
接受 CPS 探访的父母通常不会被告知他们的权利。相反，他们会被告知他们需要让个案工作者进入他们的家中，让他们的孩子可以接受讯问，有时甚至是身体搜查，并签署私人医疗或学校信息的授权书。
他们将被问及有关他们背景的探究性问题，并将他们生活的方方面面置于显微镜下。父母告诉个案工作者的一切都可以在法庭上用来对付他们。一些父母可能在见到法庭、律师或了解他们的权利之前就将他们的孩子带走。
如果 CPS 认为某种情况符合忽视的法律定义，他们通常会向家庭法庭提交请愿书，在那里他们可能会要求将孩子与家人分开。那时大多数父母会第一次与律师交谈并了解他们的法律选择。
那时，父母们面临着一个卡夫卡式的法庭系统，该系统往往认为他们最糟糕。被带走的儿童可以在寄养中度过数年，如果不是整个童年的话。
即使一个家庭没有分开，他们通常也会在法庭命令的 CPS 监督下度过几个月，而父母则尽最大努力遵守很少根据他们的实际需求量身定制的繁重要求。
这些情况是有时被称为“儿童福利系统”的一个非常常见的部分，但更准确地描述为家庭监管系统。该系统由一系列干预私人家庭生活的法律、政策和政府机构组成，其表面上的目的是保护儿童。
“我睡不着。我起来了。我正在拥抱我的孩子。我感觉他会从我家搬走。这些对妈妈来说都是不健康的。”
从历史上看，许多政策制定者仅从儿童保护的角度看待这些系统。但是现在，作为对受影响父母多年来的专门组织的回应，更多的政策制定者开始意识到这个系统对贫困有色人种家庭造成的不成比例的伤害。他们终于将家庭监管系统视为种族和经济正义的问题。
在纽约州议会上周举行的听证会上，来自纽约州各地的父母和倡导者就他们在家庭监管系统方面的经历作证。家长 Desseray Wright 作证说，虽然她刚从刑事司法学校毕业，但当 ACS 来到她家门口时，“我所学的一切，我所保留的一切，我所知道的一切都是正确的，都会消失在窗外。 ”
她谈到了创伤后应激障碍，解释说：“我无法入睡。我起来了。我正在拥抱我的孩子。我感觉他会从我家搬走。这些对妈妈来说都是不健康的。”
家庭规制与刑事法律制度之间的相似之处是不容忽视的。这两种制度都对黑人、棕色人和原住民产生了压倒性的影响，并且都有效地将贫困情况视为应受惩罚的罪行。然而，在关键方面，受家庭规制制度约束的人比刑事法律制度中的被告人受到的保护更少。
幸运的是，我们有机会通过在纽约引入真正的政策变革，重新认识家庭监管系统的危害。
州立法机构的一项法案要求 CPS 个案工作者立即告知父母他们有权保持沉默、与律师交谈以及不允许进入他们的家。与向被刑事拘留者发出的米兰达警告类似，该法案将允许父母在 CPS 调查中特别脆弱的时刻做出明智、合理的决定。
另一项法案将禁止向州中央登记处匿名举报儿童忽视，要求来电者在举报时留下姓名和联系信息，同时保持机密性。在许多情况下，虚假匿名举报被用作家庭骚扰或解决不满的一种形式。
第三项法案将要求怀孕或围产期的人在纽约医院接受医学上不必要的药物测试之前给予书面知情同意。这项立法将有助于遏制对父母进行歧视性药物测试的做法，这种做法可能导致父母与新生儿分开。
经历过家庭监管系统的大部分贫穷、黑人和棕色人种的父母和孩子长期以来一直将其理解为一种治安和监视形式。过去所有民权倡导者都承认这一观点，并将家庭监管制度视为公民自由的核心问题。
在过去的一年里，要求将警察部门的资金用于支持性社会服务的呼声越来越高。当各州和城市希望这样做时，他们必须注意不要在其他领域复制治安的危害。不幸的是，家庭监管系统提醒人们这会是什么样子。
在我们争取种族和经济正义的过程中，转变这一制度至关重要。
